摘要: 原標題：俞敏洪：科技手段不等于教育本身 現在，我們講了一大堆走向未來的教育手段和技術，或者說學習的手段和工具。教育的普及來自于技術的進步，
原標題：俞敏洪：科技手段不等于教育本身
現在，我們講了一大堆走向未來的教育手段和技術，或者說學習的手段和工具。教育的普及來自于技術的進步，這個沒有問題。
古代的時候光有口語沒有文字的時候只能靠說唱，今天我們讀到的荷馬史詩《伊利亞特》到《奧德賽》都是說唱留下來的。我們中國古代更多留傳下來的是有文字以后的文本文獻，中國古人是在竹簽上寫字，在用竹簽之前是在甲骨上寫字。從文字發(fā)明到印刷技術，從收音機到電視和互聯網，從移動互聯到人工智能再到未來科技，每一階段教育都得到了普及，進一步消除了人類的愚昧，進一步使世界進步。
從大方面上來說，我們可以看到，由于技術的發(fā)展，世界是在不斷進步的，人類的整體水平和智慧程度是提高的，不再那么愚昧了。但我們依然發(fā)現世界上有一些地區(qū)，這些東西都有，卻依然那么的愚昧，依然有各種沖突，依然那么頑固不化。難道說這些東西本身沒起到作用嗎?它起到了作用，但有的地方恰恰起到了反作用，因為技術手段更加發(fā)達了，統(tǒng)治者也會利用這些東西來進一步愚民。所以一定要有正確的理念引導，技術才能真正推動教育的進步。
科技手段不等于教育本身大家看看媒體報道，說的全是科技手段：
“某校量身打造，為每個學生配上了電子身份牌，學生跨入校園的那一刻將被自動識別，學生進入閱覽室，操場科學室，電子身份牌也將會記錄下他們的經歷，家長們通過終端登陸就能實時了解孩子在校生活軌跡。”
這樣做可能是幫助學生更好地學習，或者對學生實行更好的管理。但從另外一個角度來說，你是在幫助學生還是在監(jiān)控學生?也就是說它是兩可的，就看你怎么想了。如果技術工具讓老師和家長更加方便監(jiān)控學生，進一步限制孩子們的自由，甚至操控孩子們的快樂空間，這樣就會產生更多的問題。
還有的學校，在高中生的教室里裝上了對學生一舉一動進行全面監(jiān)控的攝像頭，包括孩子們遞紙條等行為都直接被記錄在案，連一點點調皮的空間都沒有。這就是不把科技用在正道上，學校想的是用這些技術來更好控制學生，而不是說怎樣讓學生更好地利用科技設備發(fā)揮他們的創(chuàng)作力和想象力，讓他們更快地成長。
再看下面這個報道：
“今年某地方政府以“互聯網+教育”為抓手，投入6000萬元專項基金，全面推廣智慧學習建設，到2020年所有學校實現校園內無線網絡全覆蓋。同時推進云計算、大數據、物聯網等技術，在智慧校園創(chuàng)新運用，電子身份證認證系統(tǒng)，構建課堂教學，教師教研，學生學習管理評價，家?；?，學校安全管理等一體化智能校園環(huán)境，推動教育現代化。”
這都沒問題，這個方向是對的，但是你推動了用來干嘛?這件事情要想清楚。就怕是好心做壞事，關注了技術，卻忘了教育的本質。
科技手段不等于教育本身，我們一定要把教育本身的目的想清楚再來講科技。搞“科技+教育”，我們需要更全面的考量，科技為教育手段賦能，有很多好處。
舉個簡單的例子，當初我在北大學英語的時候，尤其是語音語調的糾正，那叫一個難學，宿舍里也沒有錄音機，語音語調糾正全靠老師當面糾正。像我這樣從農村來的孩子，連普通話都說不好，老師糾正多少遍我也說不對，老師就會不耐煩，你自己也會超級難堪。但現在通過智能化英語教學系統(tǒng)，你模仿一萬遍機器也不會說你真笨，況且你模仿好了，機器還會給你打出一個鼓勵的分數來，讓你感覺到自己不斷進步。
從整個世界范圍來說，現在你在網上，只要進入幾個公開課或者學習系統(tǒng)，全世界最著名的教授課程你全都能學到，而且大多是免費的。你想要上哈佛的課程你不用去哈佛，上耶魯的課程你不用去耶魯，所有課程在網上都可以找到。甚至不懂英語都沒關系，不少公開課程其實都有中文翻譯。北大教授薛兆豐原來在北大上課，只能對經濟學系的幾百個學生上課，一年的工資也就幾十萬，后來在“得到”上開了一個北大經濟學課程，注冊學生30萬，每個人199塊錢，總共收入接近6000萬。
老師的主觀能動性和教學的熱情從來沒有這么高過。實現知識無邊界，獲取知識的成本從來沒有這么低過。
很多課是免費的，知識傳播手段也從來沒有這么豐富過。音頻、視頻、文字、手機、平板電腦、電視、家庭音響都可以。我兒子在家里學習，把自己的學習系統(tǒng)接到電視上去，面對大屏幕學習，比坐在教室里的感覺都要好。因為高科技，教育資源均衡普及，有望走進現實。所以我從來不反對科技，就像不能反對印刷、反對電視一樣。
科技也會給教育“負能”，“負能量”的“負”比如學生學習更加不動腦子了，答案太容易找了?，F在很多學生做題目，掃個二維碼或者說網上搜一下，答案就出來，抄完答案家庭作業(yè)就做完了，自己完全沒懂，這種情況比比皆是。學生思考的過程沒了或者被縮短了。我們還發(fā)現，有一部分學生依然非常牛逼，但很多學生好像學習的反應反而越來越遲鈍了。他在解題的過程中不用去冥思苦想、深思熟慮，他一有不會，就去找?guī)褪帧?/p>
大家稍微想想，如果你一遇到困難就找?guī)褪?，能力能提高?不能提高。工具的豐富性嚴重干擾了學習的專注力。一個人的能力提升，專注力是極其重要的。很多學生表面上把題目做完了，但實際上沒有經過深度思考，腦子里的邏輯思路是沒有打通的，思維方式是沒有培養(yǎng)出來的。
再說說科技和隱私的關系。你把攝像頭裝到教室里，這到底是監(jiān)控學生老師，還是在幫助學生老師?這件事情就值得商榷了。憑什么一個男學生給一個女學生遞個紙條，老師3分鐘以后就把男學生叫到辦公室去臭罵一頓。憑什么?學生這樣朦朧的愛情難道不是很美好的青春回憶嗎?你有什么資格去干擾和打斷呢?這樣做是違反人性的。
但很多老師都是粗暴地管理，沒有能力讓學生放飛自己的情感，但又想防止學生的情感脫韁狂奔。如果我們做的事情，對于學生身心有傷害，我們就需要考慮這樣行為的正當性。
高科技不等于硬件的投入我到農村邊遠地區(qū)去，發(fā)現國家花了那么多錢，安裝了很多信息化設備，但有的甚至都被蜘蛛網覆蓋了。有的老師根本就不會用，會用的也不知道教育資源到哪兒去弄，弄出來的教育資源跟當地的老師水平和學生水平完全不匹配。
每一個教室可是花了幾萬到十幾萬塊錢的設備啊，過了3年，硬件都是3年過期，再重新換一批。國家的報告中說的非常好，我們在信息化教育發(fā)展中投入了幾千億。幾千億，但實際的用處呢?如果把這些錢給農村老師多發(fā)點工資呢?是不是效果會更好?
我在兩會上，連續(xù)兩年提出了給農村老師多發(fā)薪酬，高出城市老師20%——30%。只要在農村地區(qū)教書的老師，別管他戶籍是城里的還是農村的，就必須比當地城市老師工資高出30%，這樣才能形成優(yōu)質老師資源的回流到農村。我們小時候農村教育水平反而很好，老師的水平決定一切啊。
現在農村老師工資很低，又沒有希望，連培訓的機會都很少，你說他怎么可能教得好呢?光給他一套現代化設備，他怎么用?他工資那么低，他連上課的心情都沒有。在學校高科技硬件上我們花了很多錢，但老師工資卻不見增加多少，投入和產出，到底應該投在什么地方呢?中國人做事情喜歡一哄而上，喜歡表面工程，喜歡政績，一件事情的實際效果如何不是考慮的重點。
對于我們來說，解決當前的教育問題就是面向未來的。我們不要只去想未來的教育，不要一想到未來的教育就是高科技。誰還不會玩高科技啊?但是教育要培養(yǎng)什么人的問題沒有解決，一切以應試為核心的選拔體系沒有解決。從幼兒園升小學就開始選拔，明的不讓暗的來，中考高考明目張膽，到最后都是以單向維度選拔學生。這樣的應試考試，殘害了學生的興趣，消滅了學生的特長和興趣，一定需要變革才行。
中國學生等到考上大學的時候，就變成一塊鵝卵石了。很多學生每門課都考到接近滿分，智商都那么高，卻沒有對一門課感興趣的。北大清華的學生進來以后，有約達40%的新生表達了人生迷茫。北大心理咨詢中心的負責人跟我說，要請殘疾人藝術團到北大演出。為什么?通過殘疾人的那種樂觀演出，給正常的北大學生勵志。連北大的學生都需要勵志，怎么弄啊?我們當初進了大學好像沒有這么迷茫的，都是天真單純地努力學習，快樂生活。但現在大學生對于學習的興趣，反而減少了。高考每門課都是高分，但就是對于學習不感興趣。
中國高中生的數學水平平均比美國學生要高出一倍以上，但是全世界前100位數學家我們幾乎沒有，美國就有80個。這就是現狀，可以說是中國教育的失敗。全中國，每年900萬到1000萬高考生，每個人數學考那么高干什么呢?
人的生命是有限的，你必須讓孩子們把生命用在最感興趣的事情上面。
從更大范圍來說，允許學生思考、質疑、批判、挑戰(zhàn)的教育方法沒有形成，標準答案教育，老師說一不二的教育，任何質疑和思辨都被當做異端邪說的教育，是中國教育的普遍現象。未來要跟世界競爭，如果學生沒有學會質疑和辨析能力，沒有是非判斷能力，怎么可能呢?我們現在不是在國內競爭，從1840年開始就在跟世界競爭，這一競爭就是真正有創(chuàng)造力的人才培養(yǎng)的競爭。
某些以未來教育為主題的論壇，老師們講得很好。比如賀永老師講了如何提升兒童青少年智力發(fā)展水平，要研發(fā)準確客觀評價兒童青少年腦認知發(fā)育水平的方法;郭秀艷教授論述和展示了對人類認知規(guī)律的研究，如何給未來教育實踐帶來有益啟示;馬少平教授通過實例介紹了人工智能的主要技術和解決問題的思路。王殿軍校長指出，學生要為未知而學，教師要為未來而教，為未知而學，其核心是培養(yǎng)探索未知、創(chuàng)造未知的能力與素養(yǎng)。
為未來而教，就是切實引導學生的多元化、個性化，選擇性的發(fā)展，追求各美其美，美美與共的教育境界。都講得特別特別好，但是講得不夠，我們所有的教育專家，都不愿意去觸及技術性背后真正的問題到底在什么地方。
新教育 · 新觀察 · 新視點
浙公網安備 33052102000373號