麻豆精品,欧美淫秽网,激情草综合,国产精品青青青在线观看

　　原標(biāo)題：素質(zhì)教育堵死了貧寒子弟上升的唯一通道嗎 類(lèi)似更多的話(huà)并不是直接指向素質(zhì)教育

　　一

　　這是我讀過(guò)的一篇文章的標(biāo)題：《素質(zhì)教育，會(huì)把寒門(mén)子弟永遠(yuǎn)擋在上升通道之外！》

　　當(dāng)然，類(lèi)似更多的話(huà)并不是直接指向素質(zhì)教育，而是這樣說(shuō)的：“如果取消了考試，農(nóng)家子弟將失去上升的最后通道！”“就目前來(lái)說(shuō)，高考無(wú)論有多么不科學(xué)，但依然是相對(duì)最公平的制度。”“高考是最后一道公平的底線(xiàn)。”……這些說(shuō)法都是在肯定應(yīng)試教育“合理性”的前提下說(shuō)的，因此潛臺(tái)詞依然是對(duì)素質(zhì)教育的否定。

　　還有一篇據(jù)說(shuō)是農(nóng)村孩子寫(xiě)的文章，題目是《你要你的素質(zhì)教育吧，我只想上清華》。看這個(gè)標(biāo)題，就很容易引起人們的強(qiáng)烈共鳴。

　　是的，所有善良的人，或者說(shuō)凡是有著起碼良知的人，面對(duì)類(lèi)似的說(shuō)法都不會(huì)無(wú)動(dòng)于衷。我堅(jiān)信，持這種觀點(diǎn)和說(shuō)這些話(huà)的人，往高處說(shuō)，都是真誠(chéng)的人道主義者；往低處說(shuō)，都有著深深的平民情懷。我們都不希望學(xué)校教育成為階級(jí)（現(xiàn)在一般說(shuō)“階層”）固化的工具，不是少數(shù)精英和貴族的“ 品”，而是實(shí)實(shí)在在為普惠平民百姓提供的服務(wù)。

　　有人說(shuō)：“教育，是底層百姓除了造反之外，改變命運(yùn)的唯一途徑，也是最便捷的途徑。”西方人愛(ài)說(shuō)“天賦人權(quán)”，受教育權(quán)也是人權(quán)的一部分，因此接受良好的教育，包括良好的高等教育（考上大學(xué)），是任何公民不可剝奪的權(quán)利。“王侯將相，寧有種乎？”

　　正因?yàn)槿绱?，我?duì)本文開(kāi)頭提到的種種說(shuō)法，表示深深地理解。是呀，如果我們所倡導(dǎo)的“素質(zhì)教育”只是“錦上添花”地助力于“上層精英”或城市孩子，而忽略了“雪中送炭”，冷落了廣大底層的孩子，這樣的教育不要也罷！祖祖輩輩面朝黃土背朝天的農(nóng)家子弟不會(huì)鋼琴也沒(méi)有機(jī)會(huì)拿這個(gè)大獎(jiǎng)那個(gè) ，更沒(méi)有“拼爹”的資本，他們唯一擁有的是勤奮與刻苦，并憑借這個(gè)在考場(chǎng)上一分一分地拼，然后走出貧瘠的大山。

　　二

　　但是，所謂“素質(zhì)教育堵死了貧寒弟子上升的唯一通道”之類(lèi)的說(shuō)法，都立論于一個(gè)假象的前提：素質(zhì)教育是不要考試的，素質(zhì)教育意味著取消高考。因此，持論者犯了一個(gè)邏輯錯(cuò)誤，先把“考試”完全排斥在素質(zhì)教育之外，然后再對(duì)素質(zhì)教育大加抨擊。

　　不少人都把有無(wú)考試視為素質(zhì)教育和應(yīng)試教育的根本區(qū)別，在這個(gè)錯(cuò)誤的前提下，自然就會(huì)有種種似是而非的糊涂認(rèn)識(shí)。

　　當(dāng)然，早就有學(xué)者指出：“素質(zhì)教育和應(yīng)試教育是不那么科學(xué)準(zhǔn)確的概念。”甚至還有人說(shuō)：“素質(zhì)教育和應(yīng)試教育本身就是一個(gè)偽命題。”從學(xué)理上說(shuō)，這一對(duì)概念當(dāng)然還有討論的空間。著名學(xué)者鄭也夫就曾指出，“素質(zhì)教育”從概念的內(nèi)涵上說(shuō)就是有問(wèn)題的。我也曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇文章，題目叫做《素質(zhì)教育是一個(gè)荒唐、無(wú)奈而必須的概念》。

　　但二十多年來(lái)，大家都這樣說(shuō)這樣說(shuō)，其特定內(nèi)涵也約定俗成。所以我們今天就不討論這兩個(gè)概念本身是否“科學(xué)”“合理”。如果真要深入探討，那是另一篇博士論文的任務(wù)。

　　既然從黨和政府的教育文件到一線(xiàn)教師的日?？偨Y(jié)，我們都已經(jīng)習(xí)慣了用“素質(zhì)教育”和“應(yīng)試教育”來(lái)表述兩種不同的教育思想和教育模式，那么今天，我想用最通俗簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言說(shuō)說(shuō)二者的本質(zhì)區(qū)別。

　　三

　　其實(shí)我說(shuō)的不過(guò)是常識(shí)——素質(zhì)教育包含了應(yīng)試，且追求應(yīng)試成績(jī)。因?yàn)榧热皇墙逃?，就必然有考試，沒(méi)有考試的教育就不叫教育——當(dāng)然我這里特指“學(xué)校教育”。而既然有考試，當(dāng)然就得應(yīng)對(duì)考試，簡(jiǎn)稱(chēng)“應(yīng)試”；而既然有“應(yīng)試”，自然就得追求盡可能高的考試成績(jī)，包括考上清華北大的成績(jī)。在這一點(diǎn)上，素質(zhì)教育和應(yīng)試教育是完全一致的。素質(zhì)教育并不影響任何學(xué)生“上清華”。

　　所以，我們要理直氣壯地談應(yīng)試和升學(xué)率，這沒(méi)有什么理虧心虛的。有的學(xué)校生怕被指責(zé)為“搞應(yīng)試教育”而諱言應(yīng)試和分?jǐn)?shù)，那是不自信。面對(duì)所有學(xué)生（而不只是少數(shù)“尖子生”）抓升學(xué)率不可恥！

　　但素質(zhì)教育又不僅僅是考試和應(yīng)試成績(jī)，還有應(yīng)試和成績(jī)以外更豐富的素養(yǎng)，比如情感、態(tài)度、價(jià)值觀，等等。這些雖然都是現(xiàn)行考試制度無(wú)法測(cè)量的，但很重要，非常重要，相當(dāng)重要！對(duì)此我就不多說(shuō)了。

　　我想提醒誤解素質(zhì)教育的人，你們不能先把“應(yīng)試”這個(gè)教育的固有屬性從素質(zhì)教育中剝離出來(lái)，然后對(duì)之大加討伐：“沒(méi)有考試，還叫‘教育’嗎？”可是，素質(zhì)教育本來(lái)就有考試的呀？是你硬說(shuō)素質(zhì)教育不要考試的嘛！相當(dāng)于一個(gè)人明明穿了衣服的，你卻沖上去把人家的衣服扒光，然后抨擊和嘲笑他：“這個(gè)人，連衣服都不穿，還好意思叫人嗎？”

　　四

　　有人會(huì)問(wèn)：“既然素質(zhì)教育也有考試，那和應(yīng)試教育有什么區(qū)別呢？”

　　好，我再來(lái)說(shuō)應(yīng)試教育。應(yīng)試教育的錯(cuò)誤不在有應(yīng)試——我上面說(shuō)了，應(yīng)試有什么錯(cuò)呢？只要是教育，就應(yīng)該理直氣壯追求應(yīng)試。

　　但我們之所以用“應(yīng)試教育”這個(gè)概念，是因?yàn)檫@種教育只追求應(yīng)試：考什么教什么；不考就不教。這樣的教育就是畸形的教育。不少學(xué)校的課程直接對(duì)著中考高考科目，與中考高考科目無(wú)關(guān)的，一律不開(kāi)設(shè)，或者僅僅存在于教室墻上的課表上，以應(yīng)付上級(jí)檢查。

　　這樣的學(xué)校，已經(jīng)沒(méi)有教育了，只有“教考”；這樣的校園，也沒(méi)有學(xué)生了，只有“考生”。所以我們批評(píng)應(yīng)試教育，不是批評(píng)應(yīng)試，而是批評(píng)只有應(yīng)試。

　　我再打個(gè)比方，鹽對(duì)人的身體非常重要，不可缺少，所以我們必須吃鹽；但對(duì)我們身體很重要的不僅僅是鹽，還有其他營(yíng)養(yǎng)元素。所以我們雖然必須吃鹽，但 不能僅僅吃鹽。如果一個(gè)人只吃鹽而其他什么都不吃，我們自然要提醒甚至批評(píng)他。假如他這樣來(lái)反駁我們：“我是人，吃鹽錯(cuò)了嗎？難道我不應(yīng)該吃鹽嗎？不吃鹽，我還叫人嗎？”這是不是很荒唐？因?yàn)槲覀儾⒉皇桥u(píng)他吃鹽，而是批評(píng)他只吃鹽。同樣的邏輯，我們并沒(méi)有批評(píng)應(yīng)試，我們批評(píng)的是“只應(yīng)試”。

　　簡(jiǎn)單總結(jié)我上面所說(shuō)，素質(zhì)教育并非取消考試，相反，沒(méi)有基于所有學(xué)生（注意，我一直強(qiáng)調(diào)“所有學(xué)生”）原有學(xué)習(xí)水平提高的考試成績(jī)（當(dāng)然包括高考和中考），就不是完整的素質(zhì)教育。

　　可見(jiàn)素質(zhì)教育就包括了讓能夠考上清華的孩子上清華。而應(yīng)試教育的要害，不是有考試，而是僅僅有考試，除了考試別無(wú)他求。

　　五

　　還有一句貌似正確的話(huà)也經(jīng)常聽(tīng)一些教育者說(shuō)：“其實(shí)呀，素質(zhì)教育與應(yīng)試教育是不矛盾的。為什么要將二者人為地對(duì)立起來(lái)呢？好的教育，總是要在素質(zhì)教育與應(yīng)試教育之間和諧統(tǒng)一，達(dá)到一個(gè)平衡。”

　　不對(duì)，不對(duì)。素質(zhì)教育與應(yīng)試教育有著完全不同的教育指導(dǎo)思想和教育目的。前者著眼于人的全面成長(zhǎng)，而后者只著眼于人的片面而畸形的發(fā)展。一個(gè)要“全面成長(zhǎng)”，一個(gè)要“畸形發(fā)展”，你說(shuō)這二者如何“和諧統(tǒng)一”？這個(gè)“對(duì)立”不是“人為的”，而是客觀存在。

　　順便說(shuō)一下，有人振振有詞地說(shuō)：“難道應(yīng)試能力不是一個(gè)人應(yīng)該具備的素質(zhì)嗎？”當(dāng)然是，但如果只培養(yǎng)人應(yīng)試的能力，這樣的“素質(zhì)”再高，對(duì)于一個(gè)人來(lái)說(shuō)也是畸形的。

　　素質(zhì)教育包含了應(yīng)試，但“應(yīng)試”不等于“應(yīng)試教育”。所謂“二者統(tǒng)一”“不矛盾”“可以到達(dá)平衡”等等觀點(diǎn)混淆了“應(yīng)試”和“應(yīng)試教育”的概念。“應(yīng)試”是學(xué)校教育必不可少的一個(gè)內(nèi)容和環(huán)節(jié)，而“應(yīng)試教育”則是一種片面畸形的教育模式。

　　這樣說(shuō)來(lái)，似乎應(yīng)該這樣說(shuō)：“素質(zhì)教育和應(yīng)試（注意：是“應(yīng)試”不是“應(yīng)試教育”）不矛盾，二者完全可以統(tǒng)一起來(lái)。”嗯，比起“素質(zhì)教育和應(yīng)試教育不矛盾”的說(shuō)法來(lái)，這樣說(shuō)是一個(gè)進(jìn)步，但依然不準(zhǔn)確。

　　因?yàn)檫@個(gè)說(shuō)法，把“素質(zhì)教育”和“應(yīng)試”還是看作兩個(gè)主體，只是二者“不矛盾”。不對(duì)，我再重復(fù)一遍：“素質(zhì)教育就包含了應(yīng)試”，是一體的。既然是一體的，何談“將二者統(tǒng)一”？肝臟是人體內(nèi)的一個(gè)器官，而不是外置于人體的東西，我們能說(shuō)“肝臟和人體其實(shí)是不矛盾的，二者完全可以和諧統(tǒng)一”嗎？

　　六

　　也許有人又會(huì)說(shuō)：“應(yīng)試教育實(shí)打?qū)?，看得?jiàn)摸得著；而素質(zhì)教育只是一個(gè)概念而已，缺乏操作性！你能夠說(shuō)出一個(gè)搞素質(zhì)教育的學(xué)校嗎？哪怕是一個(gè)！”

　　所謂“素質(zhì)教育只是一個(gè)概念”，顯然是把素質(zhì)教育理解得太高大上了。我不想在此進(jìn)行繁瑣的論證解釋?zhuān)乙廊幌胗脴闼氐恼Z(yǔ)言表達(dá)我對(duì)素質(zhì)教育在操作層面的理解——

　　只要目中有人，就是素質(zhì)教育！（點(diǎn)擊參看我以前的文章《素質(zhì)教育例談》）

　　再說(shuō)具體些，所謂“目中有人”，就是把學(xué)生當(dāng)人——全面發(fā)展，注重人格、尊重個(gè)性、培養(yǎng)創(chuàng)造力，就是有人的氣息、人的情感、人的尊嚴(yán)、人的溫度……大到一所學(xué)校的課程開(kāi)發(fā)、教材建設(shè)、評(píng)價(jià)創(chuàng)新、教學(xué)改革等等都要有“人味兒”，小到一位老師在發(fā)試卷時(shí)不動(dòng)聲色地把角兒卷上再發(fā)給沒(méi)考好的學(xué)生——這個(gè)細(xì)節(jié)正體現(xiàn)出了濃濃卻不露痕跡的人情味。這就是目中有人，這就是素質(zhì)教育。

　　我們不要因?yàn)槟承W(xué)校的升學(xué)率高，就說(shuō)人家是“應(yīng)試教育”，素質(zhì)教育同樣追求很高的升學(xué)率。這不是關(guān)鍵。關(guān)鍵是教育有沒(méi)有“人”的含量。

　　我愿意重復(fù)我說(shuō)過(guò)的一段話(huà)：“不管素質(zhì)教育的內(nèi)涵多么豐富，它都指向人的全面而主動(dòng)的發(fā)展。只要心中隨時(shí)真正裝著‘人’——人的心靈、人的個(gè)性、人的尊嚴(yán)、人的未來(lái)……而不只是分?jǐn)?shù)，那么你教育的舉手投足，時(shí)時(shí)刻刻都是素質(zhì)教育。”

　　七

　　回頭再看這些話(huà)：“素質(zhì)教育，堵死了貧寒子弟上升的唯一通道！”“如果取消了考試，農(nóng)家子弟將失去上升的最后通道！”“就目前來(lái)說(shuō)，高考無(wú)論有多么不科學(xué)，但依然是相對(duì)最公平的制度。”“高考是最后一道公平的底線(xiàn)。”“你要你的素質(zhì)教育吧，我只想上清華！”……是不是在理解上有片面偏頗之處，甚至在邏輯上也不那么嚴(yán)密呀？

　　放心吧，真正的素質(zhì)教育，不可能廢除任何考試制度（更別說(shuō)高考），因?yàn)樗旧砭捅厝话藨?yīng)試，它在注重學(xué)生全面發(fā)展的同時(shí)，必然追求讓不同層次的學(xué)生都能夠在學(xué)業(yè)上盡可能提升，幫助每一個(gè)孩子找到自己“上升”的通道，包括上清華。