麻豆精品,欧美淫秽网,激情草综合,国产精品青青青在线观看

　　原標題：實行“教師退出機制” 這是否在瞎折騰？ 

　　前些日，寧波教育局官網(wǎng)上掛出了一則政務公開通知公告：“關于征求《寧波市中小學（幼兒園）教師退出機制實施辦法（征求意見稿）》意見的公告”，內容很多，共四章二十五條。

　　該局規(guī)定11月21日是“意見建議反饋截止時間”，也就是說，不出意外的話，大概率會正式施行。

　　通篇內容，乍一看沒什么大問題，首先說明制訂本意見稿的初衷是為了“優(yōu)化教師隊伍結構，激發(fā)教師隊伍活力”，接著指出意見稿是依據(jù)包括《中華人民共和國教師法》在內的六部法律法規(guī)，并結合寧波市實際情況指定的。

　　至于寧波市教育教學以及教師的實際情況是怎樣的，文件自不必說，按照行政文書寫作慣例行文而已。

　　反響的確不小，不僅僅是在教師中，在社會上一般公眾對此也議論紛紛。就我所了解到的大致情形是：教師贊成的有，不贊成的更有；社會上一般公眾倒是為此叫好的占絕大多數(shù)。

　　當然，這可以理解，不管哪個行業(yè)，那種職業(yè)，都應該有個“退出機制”，畢竟，混日子者，不遵守職業(yè)操守者不僅干不好事，還會壞事。

　　也能聽到一些教師說：光對教師搞“退出機制”這不公平。

　　公平不公平的在此并不那么重要。從內容看，列舉出的在退出之列的從業(yè)者行為當然不允許繼續(xù)混跡于教師隊伍。

　　如果有一部校長法事情恐怕就好辦多了，再加上一部有對政府教育管理機關及人員有約束力的相關法律法規(guī)就更好，這樣從政府教育官員到學校的校長，再到每位教師，都依據(jù)相關的教育法律法規(guī)執(zhí)教和行使管理權，都在法律規(guī)范下享受權利和履行職責多好。

　　可是，迄今為止，我們也沒有（教師法之外）這樣的法律法規(guī)。

　　這樣一來，校長干不干得好，政府教育官員干不干得好，該不該“退出”、“待崗”、“轉崗”、“解聘”就都與普通教師無關，他們的去留與否，“退出”與否只與任命他們的上級有關。

　　教師當然不能“解聘”學生，尤其是基礎教育階段的學生。教師面對的只有自己的被“聘”與“解聘”。從這個角度看，的確存在一個公平公正問題。

　　照理說，對“退出機制”這類的規(guī)定，不僅不應該評頭論足，說三道四，而應該認真學習領會貫徹落實。

　　但想到這個“實施辦法”關乎一個大城市數(shù)萬名教師的切身利益，說不定不久的以后，還會關乎舉國上下（其實教師法在那兒放著已經(jīng)多少年了?。┧薪處煹娘埻?。因此還是想說一點自己的看法。

　　倒不是說這個《意見》的內容有什么錯誤。怎么可能呢？怎么看怎么正確。不過，有國家教師法，未成年人保護法等等一眾法律法規(guī)，感覺如果認真執(zhí)行，已足以構成對教師的法律和道德約束，因此，《意見》的隆重出臺似乎并未讓教師們讀出新意。

　　也許，每一屆新的教育管理者，總是要重新出臺“新規(guī)”、“新舉措”。這幾乎形成慣例。這也許與我國的“吏治”傳統(tǒng)有關，從根本上講是與我國兩千年來不斷積淀發(fā)展形成的國情相關。

　　無論如何，教師人事制度的改革，（或者照寧波教育局的文件說法叫“教師退出機制”）不是要改掉和遠離教育常識，去除有關中小學教師職業(yè)的常識認知。“教師退出機制”應該是為了愛護教師而不是折騰教師。是為了維護教師職業(yè)的嚴肅性崇高性，是為了保障和維護教師的合法權益與發(fā)展權利，而不是不斷加碼中小學教師的被管束感（再次強調：有那么多國家層面的教育、教師、未成年人保護法律了）。

　　所有的（包括寧波的“教師退出機制”）有關中小學教師切身利益、有關教師從業(yè)狀態(tài)的法律、法規(guī)、地方規(guī)則，都應該處于對教師的愛護，關切、尊重；都應該有利于教師們從謀生養(yǎng)家糊口到視從教為事業(yè)，再到教師職業(yè)的職業(yè)審美、教育審美的發(fā)展。

　　依過往經(jīng)驗看，對中小學教師的管理大致有兩個方面：一個是職級、榮譽，個人申報、評審制度，這個制度日益顯現(xiàn)出弊端高于優(yōu)點以至于難以推動的狀態(tài)。大凡學校搞職稱評審，必造成窩里斗、內卷之勢，這已經(jīng)成為新常態(tài)。

　　再一個便是不斷出臺這種或那種約束、限制、規(guī)定等條款。當然我的意思并不是說對教師不該實行退出機制，相反，我認為應該用嚴格的法律規(guī)定來保障和維護教師這個職業(yè)的嚴肅性和神圣性。

　　只是，真有必要層層加碼嗎？況且，我們的教育改革、教師從業(yè)機制的改革、師范教育體系的改革一直都在治標不治本的表面鬧騰。

　　正因為此，個人以為：教師資格的獲得，不僅不應該低于考公務員，甚至應該不低于司法考試。個人以為，三者門檻非要比個高低的話（其實不必），應該是中小學教師和司法考試（也許可以將法官的考試單列——應該更嚴苛）的難度、從業(yè)門檻高于公務員（在實現(xiàn)了國家現(xiàn)代管理制度的前提下）才是合理的。

　　如果說，在中國一窮二白的國情下必須把教師門檻降得很低是有道理的話，放在正在富強起來的今天，現(xiàn)行的師范教育體系和現(xiàn)行的教師資格考試制度總體上處于低水平的狀態(tài)就實在說不過去了。

　　我想說的是：與其管理部門頻率較高地出臺對教師的規(guī)定，不斷增加中小學教師的被管理被約束感，從而影響到從業(yè)心態(tài)，不如從根本上改革大半個世紀以來的師范教育體制和調整中小學教師獲取從業(yè)資格的門檻。

　　倘若能在上述問題上，從根本上改革和治理的話，用得著今天一個文件明天一個規(guī)定地弄嗎？

　　從中小學教師的職業(yè)特質看，教師始終都是在與受教育者這個人打交道，從廣義上講，任何職業(yè)都是要與人打交道的，或者直接或者間接。哪怕你的工作對象是在生產(chǎn)線上制造產(chǎn)品，只要用于交換，實質上都是在交換勞動價值，生產(chǎn)關系的本質是人與人之間的關系。

　　但教師與人的交道是最直接的，無縫鏈接的，心靈與心靈的交融、碰撞。這種直接程度與深入程度是其他任何職業(yè)不可比擬的。

　　中小學教師這個與人打交道的職業(yè)，不同于其它職業(yè)還在于：他的工作對象是未成年人。這就使得這種職業(yè)具有了非同一般意義的價值功能。

　　正如奧地利心理學家阿德勒在他的寫于1932年的著作《自卑與超越》里所說：“假若一個人在他賦予生活的意義里，希望對別人能有所貢獻，而且他的情緒也都指向了這個目標，他自然會把自己塑造成最有貢獻的理想形態(tài)。他會為自己的目標而調整自己，他會以為他的社會感覺來訓練自己，他也會從練習中獲得種種技巧。”“假使我們沒有奉獻的目標，而只想憑空發(fā)展人格，那只是裝腔作勢，突然使自己更不愉快而已。”“奉獻乃是生活的真正意義。”

　　這符合真正教師的職業(yè)特質

　　說到這里，我已經(jīng)沒有圍繞寧波教育當局出臺的“中小學教師退出機制”的討論稿來展開討論，那樣意義并不大。

　　我最后只是想說：中小學教師理應是一個富有歷史使命的群體，他們既需要法律法規(guī)的約束與保障，同時也特別需要在人格上被尊重。從從容容，安安靜靜地專注于未成年人，專注于教育，專注于民族和人類的未來。