麻豆精品,欧美淫秽网,激情草综合,国产精品青青青在线观看

　　原標題：高校“禁酒令”管理的“邊界”究竟在哪里？

　　學生是高校工作的目的，而非載體。行政手段雖有邊界，育人卻是永無止境的。

　　中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化賦予高校育人的豐厚營養(yǎng)，而起點就是改變師生的“主體間性”，使“管理者”和“被管理者”組成的高校變成“我們共同的美好家園”，營造育人環(huán)境，追求育人目標。

　　近日，西安翻譯學院發(fā)布《關(guān)于嚴禁學生在校期間飲酒的規(guī)定（試行）》，嚴禁學生在校內(nèi)外組織的聚餐活動中飲酒；嚴禁教職工和學生飲酒；飲酒或酒后滋事被處分的學生，最嚴重的將會被開除學籍。

　　對此，不少人認為可以理解，因為現(xiàn)在校園里因為喝酒出的事太多了，但也有人質(zhì)疑學校“管得過寬”，認為喝酒與否屬于學生個人自由，畢竟他們已經(jīng)是成年人了，并且校方不該將“管理延伸至校外”。

　　那么，到底是理應(yīng)如此還是管得過寬？對于高校學生管理來說，“邊界”究竟在哪里？

　　正常沖突

　　實際上，該校“禁酒令”并非孤例。

　　早在今年3月，云南藝術(shù)學院就曾出臺一則禁止學生飲酒的規(guī)定，稱“一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，學校將把你醉酒后的照片用郵政特快的傳遞方式送達你父母”。

　　在高校里，其他類似的針對學生管理的規(guī)定還有很多。比如，禁止學生在特定時間滯留宿舍和在床上睡覺；禁止學生叫外賣，違者斷電三天等。

　　無論上述哪種規(guī)定，都無一例外地引來反對者對于高校“管得過寬”的質(zhì)疑。

　　而與之相對，2016年，香港中文大學曾發(fā)生了一件貌似“管得過窄”的事：幾名學生借口“不忍浪費山城的好時光”和校規(guī)沒規(guī)定不可以打麻將，帶著月餅在校園內(nèi)賞月、打麻將，直到約凌晨3點，保安巡查經(jīng)過時才停止。

　　最后，該校校長也只是撰文指出，同學打牌雖沒對師生造成重大滋擾，但或有欠讀書人應(yīng)有的禮貌，且會傷害中大人的感情，以此作罷。

　　不管高校管得過寬還是過窄，都體現(xiàn)出學校管理權(quán)與學生自主權(quán)之間的一種沖突。

　　對此，南京大學教育研究院副院長操太圣在接受《中國科學報》采訪時表示，這是正常的，因為在微觀層面上，“學校和學生之間存在價值觀、利益等不同，學校管理權(quán)限過寬，自然就會讓學生自主管理的權(quán)限縮窄”。

　　其實很多時候，高校不得不管得多一些。因為“在辦學過程中，高校確實存在承擔無限責任的風險，在一些學生個體行為導(dǎo)致的突發(fā)事件處置過程中，客觀存在維護校園正常秩序的壓力”。南開大學學工部部長白云龍說。

　　但實際上，這樣又很容易產(chǎn)生一種悖論：高校遵循教育規(guī)律，讓學生自由發(fā)展，家長和社會埋怨高校沒有盡到責任；高校響應(yīng)家長和社會的需要，勉為其難出手管了，學生又反過來抱怨不自由，社會上又有人批評高校行為“不現(xiàn)代”。

　　“這讓大學如何自處呢？”言談中，同濟大學教育政策研究中心主任張端鴻透露出高校的無奈。

　　無奈之舉

　　事實上，這種無奈也正是高校出臺相關(guān)規(guī)定的出發(fā)點。

　　一般來說，大學生已經(jīng)成年，高校應(yīng)該給予其個人發(fā)展更大的自由度。

　　“但是，我國基礎(chǔ)教育的客觀現(xiàn)實仍然是注重智育，輕視性格和習慣的養(yǎng)成，體美勞素養(yǎng)和能力的發(fā)展也非常不足。”張端鴻說，即便是在重點大學，也有數(shù)量眾多的學生不知道如何管理時間，合理約束個人行為，就更不必說普通本科和專科院校了，“很多高校教師開玩笑說，基礎(chǔ)教育給高校輸送了一大批‘不合格’的大學生”。

　　因此，高校發(fā)布“禁酒令”，是出于保護學生的目的，因為一些學生酒后失控、嘔吐、尋釁滋事；不允許學生在特定時間滯留宿舍，是為了引導(dǎo)學生養(yǎng)成良好的學習、生活習慣，因為不少學生在游戲時間、睡眠時間上控制不當。

　　而在白云龍看來，面對這種現(xiàn)實無奈，除了一紙禁令，更需要全社會的理性回答。

　　“如果我們對于‘成功’的認知僅僅停留在‘分數(shù)’‘權(quán)貴’‘金錢’層面，甚至認為一些必要的素質(zhì)和修養(yǎng)并不會成為孩子未來人生的決定性因素，迷信于‘大德無虧，小節(jié)不必拘也’，那么，不論多大歲數(shù)的人，都不過是一個‘熊孩子’。”他指出，我們不必急于指責規(guī)定對個人權(quán)利的侵犯，而是要冷靜分析一下，自己是否能夠忍受人人追求權(quán)利邊界擴張，而不談任何義務(wù)和擔當。

　　短視行為

　　此外，白云龍并不覺得高校存在“管得過寬”的問題。

　　他認為，高校是立德樹人之所，教育引導(dǎo)學生養(yǎng)成有利身心健康發(fā)展的習慣，本就是育人的職責所在。“不過，對于是否一定要用‘規(guī)定’的形式來進行，倒是值得推敲的。”

　　“‘學則’是學校的法律，是學生行為的底線倫理約束，而道德屬于高線倫理。”白云龍表示，管理學生應(yīng)該是兩者的有機結(jié)合，如同在依法治國的同時也要以德治國一樣，這一辦學治校的理念應(yīng)該融入學生成長教育的點點滴滴，而不是冀圖通過禁令“一規(guī)了之”。

　　對于這些規(guī)定的出臺，張端鴻與操太圣分別表達了反對意見。

　　“高校的做法是可以理解、情有可原的，而且也回應(yīng)了部分家長和社會的需要，但這并不利于讓大學生以成年人的姿態(tài)‘斷奶’。”張端鴻說，“而且，哪里有問題就抓哪里，難免有‘頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳’之嫌。”

　　他指出，現(xiàn)代高校學生管理不是替代家長，對于某些不良生活習慣，可引導(dǎo)學生自主訂立學生公約，發(fā)揮自我教育、自我管理、自我約束的作用。

　　高校需要采取根本的措施保障教師安心從教、學生專注學習，形成優(yōu)良的教風和學風，而強行規(guī)定教師不“分心走穴”、學生不“沉迷游戲”，不僅缺乏有效性，也會引起師生的反感。

　　操太圣也表示，雖然學生在基礎(chǔ)教育階段一直被“圈養(yǎng)”，自我管理能力弱，但這并不能成為大學繼續(xù)采取像基礎(chǔ)教育階段那樣把學生事無巨細地管起來的理由。

　　他說，上述規(guī)定反映出高校對學生的不信任及其自身工作的不專業(yè)。作為專業(yè)的教育機構(gòu)，高校不能把問題諉過于學生，而應(yīng)更多考慮如何創(chuàng)設(shè)有利的環(huán)境，幫助學生更好地發(fā)展。“在強調(diào)多元主體參與學校治理、建立現(xiàn)代大學制度的背景下，這些規(guī)定僅僅將學生視為看管對象，其理念與做法也顯得保守而陳舊。”

　　“大學這樣做是一種短視行為。”操太圣警醒道，高校的專業(yè)性在于幫助學生走向成熟，而不放手的結(jié)果是將前期教育后遺癥的解決進程繼續(xù)延后，最終與高校設(shè)定的培養(yǎng)目標相違背。

　　何為邊界

　　那么，既然不應(yīng)出臺這些具體禁令，高校又該如何實施學生管理呢？

　　在白云龍看來，其實并沒有具體的“邊界”可言，但首先需要明確行政和育人、高校與學生之間的關(guān)系。

　　“學生是高校工作的目的，而非載體。行政手段雖有邊界，育人卻是永無止境的。”他說，中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化賦予高校育人的豐厚營養(yǎng)，而起點就是改變師生的“主體間性”，使“管理者”和“被管理者”組成的高校變成“我們共同的美好家園”，營造育人環(huán)境，追求育人目標。

　　在此基礎(chǔ)上，要依法治校、以德治學；對于公序良俗，可以通過核心價值觀的落實來落細落小，引領(lǐng)學生內(nèi)化于心，外化于行。必須告誡學生，每一個人都享有支配自己身心的權(quán)利，但也必須承擔相應(yīng)的義務(wù)。

　　動輒輕言個人維權(quán)，對權(quán)力邊界予以劃分，實質(zhì)上是對學校行政權(quán)力的抵觸，而忽視人同時具有自然屬性與社會屬性，是對“人是社會關(guān)系的總合”這一重要法則的公然蔑視。

　　“因此，有違公眾利益，或?qū)娎鏄?gòu)成潛在傷害的行為，都要管起來。”白云龍說，關(guān)鍵是要辨析“什么是學校行政權(quán)力的邊界”，作為制度安排，“行政權(quán)力的育人效力而非約束效力該如何評價”，如果效力評價結(jié)果低于預(yù)期，則應(yīng)當審慎決策。

　　具體來說，就是要結(jié)合學校主客觀環(huán)境，考慮更新效力評價要素，選擇育人而非管人，并選擇更加有效的方式，比如通過學生會創(chuàng)立“學生公約”，由學生群體認定行為失范“負面清單”，并在獎學金、助學金等評比中行使否決權(quán)。“這既是對學生自我教育、自我管理、自我服務(wù)的公共權(quán)利的尊重，也是學生參與學校日常管理工作、發(fā)揮主體作用的重要渠道。”

　　而在張端鴻看來，高校實施學生管理，首先要基于大學生是成年人這一前提。

　　學校培養(yǎng)部門和院系要嚴格學術(shù)標準，鼓勵、激勵和要求大學教師多投入教學，多跟學生互動，將學生自然“卷入”學習過程；學生管理部門要轉(zhuǎn)變角色，不僅要管思想、管生活，也要用開放的心態(tài)，加強和教學管理部門的合作，在學業(yè)支持、學業(yè)促進等方面加強兩者之間的合作。

　　對此，操太圣也更加強調(diào)學生的主體性。

　　“在觀念上，要尊重學生的主體性，尤其是在事關(guān)其本身利益的重大事項上，讓其有能力、有機會參與討論和決策。”操太圣說，在制度上，高校要根據(jù)相關(guān)法律政策謹慎出臺學生管理規(guī)定，既注意體現(xiàn)多元治理理念，又要聚焦在學生成長的根本目標上。