麻豆精品,欧美淫秽网,激情草综合,国产精品青青青在线观看

　　原標(biāo)題： 從屌絲與土豪交替作用的底層心態(tài)論文憑是否有效？

　　筆者進(jìn)入地處中國(guó)西部一個(gè)偏遠(yuǎn)的農(nóng)業(yè)縣芥縣（化名）一所農(nóng)村九年一貫制學(xué)校云鄉(xiāng)（化名）學(xué)校，進(jìn)行為期六個(gè)月的駐村研究，之后又進(jìn)行了為期一個(gè)月的后續(xù)跟蹤。在與英國(guó)學(xué)者保羅·威利斯、中國(guó)學(xué)者周瀟各自研究成果進(jìn)行對(duì)比的基礎(chǔ)上，本研究嘗試發(fā)現(xiàn)和揭示中國(guó)底層村落農(nóng)家子弟們尷尬的底層再生產(chǎn)微觀運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制和日常行動(dòng)邏輯。以下是該研究的主要結(jié)論。

　　▍屌絲與土豪交替作用的底層心態(tài)

　　英國(guó)社會(huì)學(xué)家保羅·威利斯（Paul Willis）在《學(xué)做工：工人階級(jí)子弟為何繼承父業(yè)》（Learning to Labour: HowWorking Class Kids Get Working Class Jobs，1977）一書(shū)中所揭示的“小子們”（Lads），身處英國(guó)20世紀(jì)70年代的一個(gè)名叫“漢默”的底層工業(yè)城鎮(zhèn)。他們作為與循規(guī)生相對(duì)立的違紀(jì)生，在“抵抗權(quán)威”、“建立非正式群體”、“找樂(lè)子”、“無(wú)聊與刺激”以及“性別和種族歧視”中逐漸形成了所謂“反學(xué)校文化”。

　　他們之所以會(huì)形成反學(xué)校文化，進(jìn)而再生產(chǎn)出與自己父輩工人階級(jí)地位相一致的社會(huì)階級(jí)，根本上在于其對(duì)文化和制度的主體性認(rèn)知。

　　其一，在宏觀層面上，20世紀(jì)70年代的英國(guó)正處于資本主義黃金發(fā)展階段的一個(gè)尾巴，充足的就業(yè)崗位使既無(wú)技術(shù)又無(wú)文憑的工人階級(jí)子弟們也很容易找到工作，并獲得不錯(cuò)的報(bào)酬以養(yǎng)家糊口。同時(shí)，與其他社會(huì)階級(jí)享有平等公民權(quán)的英國(guó)工人階級(jí)也并不會(huì)受到社會(huì)的歧視。

　　其二，在中觀層面上，小子們擁有一批現(xiàn)實(shí)的參照群體反而可以歧視：以“耳油（ear oil）”為代表的循規(guī)生、以“馬子”為代表的女孩子和以“高加索人”、“亞洲人”和“西印度群島人”為代表的少數(shù)族群，三大參照群體使小子們能夠在對(duì)抗學(xué)校權(quán)威的同時(shí)生產(chǎn)出自身的高貴性和優(yōu)越性。

　　其三，在微觀層面上，小子們崇拜“男性氣概”，這是一種“以暴制暴”的暴力美學(xué)因子，正是在這一因子的影響下，小子們才熱衷于通過(guò)諸如“擾亂課堂秩序”、“打架”、“逃學(xué)”、“加入非正式群體”等各種反學(xué)校文化的行動(dòng)方式去獲取自身在權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位與等級(jí)，從而在男性化的小子群體內(nèi)部以及外部的女孩子面前，成為“真正的男人”。“男性氣概”的崇拜表面上看承襲于家庭父權(quán)制結(jié)構(gòu)關(guān)系的親身體驗(yàn)，實(shí)則承接于英國(guó)整體工業(yè)社會(huì)中的父權(quán)制分工結(jié)構(gòu)，更進(jìn)一步說(shuō)與英國(guó)百余年根深蒂固彰顯男性氣概的工人階級(jí)文化相一致。由此，小子們不僅對(duì)于通過(guò)反學(xué)校文化對(duì)抗學(xué)校權(quán)威并同時(shí)再生產(chǎn)了工人階級(jí)自身的整個(gè)過(guò)程持有相當(dāng)?shù)暮戏ㄐ哉J(rèn)同，而且還帶有似乎洞見(jiàn)了全部結(jié)構(gòu)性真相后積極主動(dòng)再生產(chǎn)工人階級(jí)自身的情感優(yōu)越性。

　　中國(guó)學(xué)者周瀟在《反學(xué)校文化與階級(jí)再生產(chǎn)——小子與子弟之比較》一文（載《社會(huì)》2011年第5期）中描述了那些身居2010年中國(guó)北京某打工子弟學(xué)校中的“子弟們”所形塑的“反學(xué)校文化”。

　　這些子弟們是在與小子們相反的“自卑”心態(tài)中，通過(guò)反學(xué)校文化的制造而再生產(chǎn)了底層自我。他們隨同父母背井離鄉(xiāng)來(lái)到北京討生活，父輩們所從事的工作都是這個(gè)城市里最不穩(wěn)定、收入最低、強(qiáng)度最高的職業(yè)，加上臟、亂、差的生活居住環(huán)境和城市中心本位下無(wú)限度的制度性與道德性歧視，子弟們不僅不具有小子們對(duì)于工人階級(jí)文化優(yōu)越性的自我認(rèn)同感，反而在普遍意義上對(duì)父輩們所代表的農(nóng)民工群體文化帶有無(wú)盡的排斥感，這種排斥感內(nèi)化到個(gè)體自身即呈現(xiàn)出深深的身份否定與極度自卑感。但這種身份否定和極度自卑感卻并沒(méi)有有效轉(zhuǎn)化為他們刻苦奮斗以通過(guò)知識(shí)改變命運(yùn)而躋身中上階層的正能量，反而伴隨著顛沛性的成長(zhǎng)軌跡和制度性的優(yōu)質(zhì)教育資源隔離加劇阻止了自我身份改變的可能性。

　　因此，北京子弟們只能通過(guò)“嬉笑打罵”等反學(xué)校文化的生產(chǎn)，來(lái)逃避和化解真實(shí)生活中的無(wú)聊、矛盾與失望，從而被迫加速底層再生產(chǎn)的自我形塑。

　　如果說(shuō)英國(guó)工人階級(jí)出身的小子們因?yàn)樯砭庸I(yè)化的小城鎮(zhèn)中而擁有某種主體性的驕傲心態(tài)與優(yōu)越地位，北京農(nóng)民工家庭出身的子弟們因?yàn)榧木幼鳛樘卮蟪鞘械乃l(xiāng)而擁有強(qiáng)烈的客體性自卑心態(tài)與受歧視地位，那么四川云鄉(xiāng)學(xué)校中的少年們則兼具有小子們和子弟們二者的矛盾心態(tài)，筆者將之稱之為“屌絲”與“土豪”交替性發(fā)生作用的底層心態(tài)。

　　一方面，云鄉(xiāng)學(xué)校中的少年們沒(méi)有隨父母背井離鄉(xiāng)遠(yuǎn)赴異地，他們的日常生活世界依然是在以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為本的狹窄鄉(xiāng)間，農(nóng)業(yè)文明的正統(tǒng)性和熟人社會(huì)中鄉(xiāng)土知識(shí)的廣泛應(yīng)用與尊崇使少年們這一鄉(xiāng)間內(nèi)生性文化主體沒(méi)有產(chǎn)生價(jià)值迷失與排斥，鄉(xiāng)土社會(huì)中相對(duì)較小的群體異質(zhì)性和村落內(nèi)部同質(zhì)化的公共制度安排使云鄉(xiāng)少年們很難遭遇來(lái)自他者的身份歧視與資源隔離。另外，隨著云鄉(xiāng)與外在市場(chǎng)空間的開(kāi)放性連接和國(guó)家惠農(nóng)政策的深入實(shí)施，父輩們外出務(wù)工與留守務(wù)農(nóng)的收入都有了大幅提高，而國(guó)內(nèi)持續(xù)性的“用工荒”又進(jìn)一步提高了單位勞動(dòng)力的勞動(dòng)報(bào)酬收入，以至于有部分農(nóng)戶成為了村落中的暴富階層。但作為鄉(xiāng)間“知識(shí)的代言者”，“農(nóng)村教師”的收入甚至不如“小工”，這樣的尷尬現(xiàn)實(shí)反向刺激了少年們的驕傲心態(tài)。盡管與英國(guó)小子們都共有驕傲的內(nèi)心體驗(yàn)，但兩種驕傲心態(tài)的發(fā)生學(xué)卻有所不同：小子們是在對(duì)工人階級(jí)文化自身主體認(rèn)同的基礎(chǔ)上表現(xiàn)出驕傲，而云鄉(xiāng)少年們卻并不對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或外出務(wù)工方式表達(dá)出文化主體性認(rèn)同，他們僅僅是在父輩們現(xiàn)在比農(nóng)村老師們賺錢(qián)多的基礎(chǔ)上表達(dá)出驕傲，這是一種“土豪”式心態(tài)。

　　另一方面，正是因?yàn)樗麄儗?duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或外出務(wù)工方式并沒(méi)有形成真正的文化主體性認(rèn)同，相反他們甚至極度排斥這樣的底層生存方式，所以才會(huì)在與外界世界間接化的經(jīng)驗(yàn)接觸中和底層生存方式無(wú)法改變的自我確證中，又產(chǎn)生強(qiáng)烈的自卑心態(tài)。這與北京子弟們的自卑心態(tài)體驗(yàn)具有某種一致性。但少年們的自卑顯然更多來(lái)自于自己內(nèi)心對(duì)其他社會(huì)優(yōu)勢(shì)階層優(yōu)質(zhì)生活方式向往卻不可得的失落感，而不具有北京子弟們那種被赤裸裸外在身份歧視的直接性，因此少年們的自卑更多可以被理解為一種自嘲狀的“屌絲”式心態(tài)。

　　正是“屌絲”心態(tài)與“土豪”心態(tài)的交替性，使云鄉(xiāng)的少年們?cè)诟鼜?fù)雜的意義上實(shí)現(xiàn)著底層再生產(chǎn)。

　　▍對(duì)文憑和知識(shí)的態(tài)度

　　美國(guó)當(dāng)代社會(huì)學(xué)家蘭德?tīng)?middot;柯林斯（RandallCollins，1941-）在其經(jīng)典著作《文憑社會(huì)：教育與階層化的歷史社會(huì)學(xué)》（The Credential Society: An Historical Sociology of Education andStratification，1979）中認(rèn)為，文化本身既是一種商品又是一種社會(huì)資源，政治性勞動(dòng)與文化資源密切相連，個(gè)體文化資源擁有量的多少?zèng)Q定著其最終處于何種地位群體（status groups）或社會(huì)階層，文憑階層化的核心特點(diǎn)即是財(cái)產(chǎn)地位。

　　事實(shí)上，英國(guó)的小子們、北京的子弟們以及云鄉(xiāng)的少年們對(duì)于文憑和知識(shí)具有內(nèi)在不一致的價(jià)值態(tài)度認(rèn)同，而這種不同層面上的價(jià)值態(tài)度認(rèn)同使不同主體的不同底層再生產(chǎn)運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯得以可能。

　　英國(guó)的小子們對(duì)文憑和知識(shí)表達(dá)全面否定態(tài)度的背后，依然是對(duì)“男子氣概”的崇拜。正是因?yàn)轶w力勞動(dòng)者可以彰顯更多的“男子氣概”，所以才較具有女性特征的腦力勞動(dòng)者在英國(guó)工人階級(jí)中更具有社會(huì)優(yōu)越性。另外，小子們的“反學(xué)校文化”中還含有對(duì)文憑根深蒂固的懷疑：一方面，為這些文憑做出巨大的犧牲（時(shí)間、行動(dòng)、參與以及獨(dú)立性）是不值得的，它使小子們失去了在任何時(shí)候獲得各種直接報(bào)酬的即時(shí)性能力；另一方面，文憑的背后是試圖通過(guò)教育創(chuàng)造機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)，然而小子們認(rèn)為這種貌似真理的觀點(diǎn)是荒謬的。他們認(rèn)為，不是文憑或者教育的向上推動(dòng)力創(chuàng)造了上升流動(dòng)機(jī)會(huì)，而是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才是上升流動(dòng)唯一的動(dòng)力，文憑是沒(méi)用的，它只能使小子們獲得回報(bào)很少的崗位，如學(xué)徒或從事文書(shū)工作。

　　由此，小子們拒斥知識(shí)，拒斥在學(xué)校中通過(guò)學(xué)習(xí)而獲得文憑，他們似乎部分洞察到了教育的真相，而這個(gè)真相正如社會(huì)學(xué)家布迪厄（Pierre Bourdieu，1930-2002）等人指出的：制度化的知識(shí)和文憑的重要性并不在于技術(shù)或人本主義的進(jìn)步，而在于社會(huì)排斥；借由制度化的知識(shí)和文憑，階級(jí)社會(huì)得以合法化，并實(shí)現(xiàn)了再生產(chǎn)。

　　北京的子弟們對(duì)文憑和知識(shí)的態(tài)度是深信不疑的。他們并不崇拜具有“男子氣概”的體力勞動(dòng)者，而是期待著坐辦公室和干不累人又能拿錢(qián)的腦力工作。他們并不愿如自己的父輩一樣在城市中從事辛苦的體力活，而非常希望能夠出人頭地，通過(guò)努力學(xué)習(xí)知識(shí)而獲得文憑，進(jìn)而躋身腦力勞動(dòng)者行列，成為父母眼中的驕傲。他們羨慕和佩服大學(xué)生，尤其是名牌大學(xué)的學(xué)生，他們中部分子弟故意表現(xiàn)出對(duì)大學(xué)的淡漠和不屑態(tài)度，實(shí)質(zhì)上是看到自己與大學(xué)無(wú)緣后而產(chǎn)生的心里調(diào)試而已，如果真能給他們一個(gè)上大學(xué)的機(jī)會(huì)，他們馬上就會(huì)變得對(duì)大學(xué)充滿積極的向往。

　　云鄉(xiāng)的少年們則與英國(guó)的小子們和北京的子弟們對(duì)文憑和知識(shí)的明確態(tài)度不同。他們的話語(yǔ)表達(dá)和行為表達(dá)充滿了模糊性。一方面，在問(wèn)卷調(diào)查中，幾乎任何一個(gè)少年都沒(méi)有表達(dá)對(duì)文憑和知識(shí)的明顯反對(duì)。在云鄉(xiāng)學(xué)校八、九年級(jí)54個(gè)有效樣本中，認(rèn)為讀書(shū)有用的高達(dá)47人，占87.0%，認(rèn)為讀書(shū)無(wú)用的則為0人，認(rèn)為無(wú)所謂和不知道的也僅僅分別有2人?？梢?jiàn)，他們似乎和北京子弟們一致，對(duì)文憑和知識(shí)態(tài)度深信不疑。

　　然而，另一方面，當(dāng)筆者走入田野對(duì)他們做深度觀察時(shí)，他們中的絕大多數(shù)則對(duì)筆者表達(dá)了對(duì)文憑的深度懷疑性，對(duì)知識(shí)有用性也發(fā)出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，他們的認(rèn)識(shí)深度似乎一點(diǎn)也不亞于小子們對(duì)英國(guó)教育結(jié)構(gòu)性真相的局部洞察。少年們認(rèn)為：“如果文憑和知識(shí)有效，那為什么他們的老師們每天的日收入還不如他們那些沒(méi)有文憑和知識(shí)的父輩和鄰里呢？”、“為什么村落中大家公認(rèn)的榜樣不是讀書(shū)好而考上大學(xué)的孩子，反而是那些沒(méi)有考上大學(xué)、甚至沒(méi)有讀高中就早早在外邊賺錢(qián)的孩子呢？那些考上大學(xué)，甚至名牌大學(xué)的孩子也不過(guò)是畢業(yè)后回家里幫父母在小賣(mài)部干活而已，還浪費(fèi)那么多錢(qián)和時(shí)間。”、“為什么那些鄉(xiāng)校中循規(guī)蹈矩的好學(xué)生后來(lái)大多數(shù)都發(fā)展很一般，而調(diào)皮搗蛋的差學(xué)生很多后來(lái)卻發(fā)展得很不錯(cuò)呢？最后好學(xué)生還得給差學(xué)生打工去。”

　　顯然，諸如此類(lèi)問(wèn)題的提出，表明云鄉(xiāng)少年們不同于對(duì)文憑和知識(shí)深信不疑的北京子弟們，他們似乎和英國(guó)小子們一樣洞察到了文憑和知識(shí)能偶爾促進(jìn)社會(huì)階層上升流動(dòng)的有限性，也認(rèn)識(shí)到了即時(shí)性直接報(bào)酬回報(bào)的重要性。唯一不同的是，他們并不如小子們崇拜自己工人階級(jí)的父輩們一樣崇拜自己作為農(nóng)民階層和農(nóng)民工階層的父輩們，因?yàn)樯倌陚兊母篙吙偸蔷哂忻鞔_的自我身份認(rèn)同感和歸宿感，無(wú)論父輩們是外出務(wù)工抑或留守村落，總是始終無(wú)法擺脫農(nóng)民的身份，而農(nóng)民的身份又總是受到社會(huì)公開(kāi)的話語(yǔ)歧視。少年們不想成為農(nóng)民，他們夢(mèng)想能進(jìn)入城市賺大錢(qián)，只要能達(dá)成此目的，則無(wú)所謂體力勞動(dòng)或腦力勞動(dòng)，都是少年們心中所崇拜的“男子氣概”。

　　可見(jiàn)，少年們具有小子們和子弟們的雙重復(fù)雜性，但同時(shí)也具有現(xiàn)實(shí)的靈活性，這無(wú)疑使他們?cè)趯W(xué)校中能更充滿想象力和自由度地去挑釁和對(duì)抗學(xué)校權(quán)威，并制造反學(xué)校文化而再生產(chǎn)底層自我。

　　▍“洞察”與“部分洞察”

　　“洞察”是保羅·威利斯筆下一個(gè)至關(guān)重要的概念，是指“一種文化形式中的各種念頭，這些念頭有助于洞察該文化形式的成員及他們?cè)谏鐣?huì)整體中所處的位置，而這種洞察的方式不是中立的、本質(zhì)主義的或個(gè)體主義的”。實(shí)質(zhì)上，這種洞察就是“看透”自身的生存狀態(tài)。

　　英國(guó)的小子們洞察到了學(xué)校內(nèi)部的個(gè)人主義和精英主義，其群體邏輯認(rèn)為，證書(shū)和考試永遠(yuǎn)不可能提高整個(gè)工人階級(jí)的地位，相反只會(huì)造成資格泛濫，并使中產(chǎn)階級(jí)特權(quán)合理化。他們并不幻想“事業(yè)”發(fā)展，而是在使人疲倦的環(huán)境中付出自己的勞動(dòng)，判斷出必須的最低限度，以免受到來(lái)自于被支配地位的雙重侮辱：一種是真實(shí)的，一種是意識(shí)形態(tài)上的。正是在此基礎(chǔ)上，小子們才會(huì)通過(guò)諸如“找樂(lè)子”之類(lèi)的方式釋放心理壓力。

　　“洞察”事實(shí)上也是對(duì)威利斯極為重視的社會(huì)“文化生產(chǎn)過(guò)程”的一種全面理解和真相揭露，但理解和揭露的過(guò)程本身也促成了過(guò)程的再生產(chǎn)。此時(shí)威利斯不得不考慮引入另外一個(gè)重要概念：“局限”。它是指混淆和妨礙洞察全面達(dá)成的阻礙、偏離和意識(shí)形態(tài)因素，由于“局限”和“洞察”二者相互結(jié)合，“部分洞察”才構(gòu)成了小子們的真實(shí)洞察狀態(tài)，即他們不是真正徹底看透了自身在社會(huì)整體中和學(xué)校中所處的結(jié)構(gòu)性位置，而僅僅是部分。因?yàn)椋绻麄兊亩床焓侨恳饬x上的直截了當(dāng)和真實(shí)無(wú)誤，那么他們就直接走向了社會(huì)解放，正是因?yàn)樗麄冏砸詾槎床炝苏嫦?，但卻僅僅是部分洞察，所以才會(huì)在洞察的過(guò)程中又加速了底層的再生產(chǎn)。

　　北京子弟們顯然沒(méi)有達(dá)成“洞察”或者是“部分洞察”。與小子們“部分洞察”后的“主動(dòng)放棄”不同，子弟們的“被迫放棄”實(shí)質(zhì)上正是沒(méi)有達(dá)成“洞察”或“部分洞察”的結(jié)果。因?yàn)?ldquo;被迫”意味著制度性因素的阻滯并沒(méi)有被在子弟們身上形成主體性認(rèn)知自覺(jué)，如果他們真正達(dá)成了“洞察”或“部分洞察”，北京子弟們就應(yīng)該選擇“主動(dòng)放棄”之路。但他們沒(méi)有，他們僅僅是在最終報(bào)考受限或考試失利后因無(wú)力在教育軌道中再次上升才被迫放棄，他們相比于小子和少年也都更尊重教師，更聽(tīng)從學(xué)校主流的價(jià)值觀和權(quán)威，更服膺于家長(zhǎng)的期待。

　　云鄉(xiāng)的少年們顯然具有“部分洞察”的痕跡。他們輕視農(nóng)村教師，是因?yàn)榭吹搅嗽谝粋€(gè)底層社會(huì)結(jié)構(gòu)漸趨固化的社會(huì)中，知識(shí)，特別是普遍性知識(shí)要改變底層命運(yùn)的難為性。他們?cè)谡n堂上抗拒學(xué)習(xí)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)文憑和知識(shí)無(wú)用的嘲諷，同時(shí)也是對(duì)窒息底層上升流動(dòng)的不公平教育篩選體系的抗?fàn)?。先天不均衡的教育資源和后天不公平的教育分流制度，使他們不可避免地淪為“先天不足、后天更弱”的弱者。

　　他們反抗被官方規(guī)定性的時(shí)間控制和全景敞視狀的空間監(jiān)視，是因?yàn)樗麄冇X(jué)得這樣不僅不可能在教育篩選軌道中通過(guò)所謂的學(xué)業(yè)成績(jī)提高而改變命運(yùn)自身，反而使自己在封閉性的圍墻之內(nèi)更顯壓抑。他們成立“兄弟會(huì)”、樂(lè)此不疲于“師徒制”、“親戚制”、“情侶制”等非正式同輩群體，盡管在主觀上是為了抵御其他同輩群體欺負(fù)或欺負(fù)其他弱小同輩、計(jì)劃式的故意對(duì)抗教師和學(xué)校權(quán)威、尋找同輩關(guān)系中的主體性和成就感，但是在客觀上卻通過(guò)非正式群體的建構(gòu)預(yù)演和再生產(chǎn)了社會(huì)結(jié)構(gòu)化中的真實(shí)權(quán)力等級(jí)關(guān)系與主體性向度預(yù)期。他們通過(guò)“找樂(lè)子”、“暴力”與“偷竊”等方式尋找刺激和擺脫無(wú)聊，實(shí)際上是在釋放文化和心理壓力的同時(shí)，通過(guò)“主動(dòng)放棄”加速著底層的再生產(chǎn)。