麻豆精品,欧美淫秽网,激情草综合,国产精品青青青在线观看

　　原標(biāo)題：8名北京大學(xué)生跨省轉(zhuǎn)學(xué)引熱議，其實(shí)這曾是常規(guī)操作

　　近日，北京市教育委員會發(fā)布了關(guān)于北京地區(qū)普通高等學(xué)校學(xué)生跨省轉(zhuǎn)學(xué)結(jié)果的公告。公告顯示，根據(jù)《北京市教育委員會關(guān)于做好普通高等學(xué)校學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)工作的實(shí)施意見》，共有8名大學(xué)生實(shí)現(xiàn)了跨省轉(zhuǎn)學(xué)，涉及清華大學(xué)、北京工業(yè)大學(xué)、北京建筑大學(xué)、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)等多所高校。

　　該消息一經(jīng)發(fā)布，隨即引發(fā)公眾熱議，但人們關(guān)注的焦點(diǎn)大多集中在學(xué)生轉(zhuǎn)入高校與轉(zhuǎn)出高校的層次和高考分?jǐn)?shù)上，卻忽略了一個更重要的問題——相較于北京市在地高校百萬級別的大學(xué)生數(shù)量，區(qū)區(qū)8名跨省轉(zhuǎn)學(xué)生是不是太少了？

　　學(xué)生流動具有重要價(jià)值

　　在很多人的認(rèn)知中，“轉(zhuǎn)學(xué)”一詞似乎只適用于中小學(xué)。但事實(shí)上，我國高校是允許學(xué)生跨校轉(zhuǎn)學(xué)的，只是要求要嚴(yán)格得多。

　　我國2017年頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》提出，“因患病或者有特殊困難、特別需要，無法繼續(xù)在本校學(xué)習(xí)或者不適應(yīng)本校學(xué)習(xí)要求的，可以申請轉(zhuǎn)學(xué)”，同時(shí)也對學(xué)生不得轉(zhuǎn)學(xué)的情況作出明確規(guī)定，包括入學(xué)未滿一學(xué)期或者畢業(yè)前一年、高考成績低于擬轉(zhuǎn)入學(xué)校相關(guān)專業(yè)同一生源地相應(yīng)年份錄取成績、由低學(xué)歷層次轉(zhuǎn)為高學(xué)歷層次的、以定向就業(yè)招生錄取等情況。

　　相對嚴(yán)格的轉(zhuǎn)學(xué)政策有一定的必要性，但也在一定程度上造成了我國高校轉(zhuǎn)學(xué)制度的僵化，影響了學(xué)生在不同高校間的正常流動，而“流動”對于我國高校人才培養(yǎng)，特別是拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)具有重要價(jià)值。

　　我們曾對新中國成立以來，在國內(nèi)接受全部或部分高等教育、具有研究生學(xué)歷的1068名兩院院士的學(xué)習(xí)經(jīng)歷進(jìn)行過調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些院士中，在同一所學(xué)校接受了完整學(xué)歷教育的院士僅有204人，占全部有效樣本的19.10%；在不同高校接受過教育的院士共864人，占80.90%。

　　我們將本科、碩士、博士教育階段在不同高校學(xué)習(xí)的經(jīng)歷稱為具備“學(xué)緣異質(zhì)性”。上述調(diào)查初步表明，學(xué)緣異質(zhì)性對于一個人才的成長具有重要意義。

　　事實(shí)上，本科轉(zhuǎn)學(xué)經(jīng)歷也可以提升學(xué)緣異質(zhì)性。上世紀(jì)50年代，新中國高等教育轉(zhuǎn)學(xué)制度靈活而多樣，對拔尖創(chuàng)新人才的成長產(chǎn)生了積極作用。例如，中國工程院院士郭孔輝本科期間曾4次轉(zhuǎn)學(xué)；北京大學(xué)前校長陳佳洱曾去多所高校面試轉(zhuǎn)入北大的學(xué)生。

　　之所以產(chǎn)生這種積極作用，原因并不難理解——每個人都在發(fā)展變化，高考時(shí)的學(xué)生只是處在人生的一個時(shí)間點(diǎn)上。我們不能以固定時(shí)間點(diǎn)的高考分?jǐn)?shù)形成對學(xué)生后續(xù)發(fā)展的僵硬判斷，進(jìn)而框定學(xué)生未來無限發(fā)展的可能，而是要通過靈活的轉(zhuǎn)學(xué)制度，為不斷變化發(fā)展的學(xué)生提供適切的學(xué)習(xí)機(jī)會和環(huán)境場域，幫助他們實(shí)現(xiàn)新的抱負(fù)和發(fā)展愿望。這就是轉(zhuǎn)學(xué)制度的哲學(xué)基礎(chǔ)。

　　反觀此次公布的跨省轉(zhuǎn)學(xué)名單，我們不無遺憾地發(fā)現(xiàn)，相較于北京市高等教育的巨大“盤子”，8名跨省轉(zhuǎn)校生的比例實(shí)在過低。這個“盤子”中，一定還有很多不適應(yīng)當(dāng)下高校環(huán)境或?qū)I(yè)，希望通過轉(zhuǎn)學(xué)改變自身處境的學(xué)生；一定還有很多剛剛發(fā)現(xiàn)“自己”的學(xué)生，希望通過轉(zhuǎn)學(xué)把“自己”展開。但由于觀念和制度的原因，這些學(xué)生仍被“困”在原處。

　　不斷變化的“公平”

　　需要注意的是，在民國時(shí)期乃至上世紀(jì)50年代，轉(zhuǎn)學(xué)生在我國高校并不罕見。比如，1926年—1930年，清華大學(xué)錄取轉(zhuǎn)學(xué)生人數(shù)占總錄取人數(shù)的比例分別為10%、6%、18%、11%、21%。總體而言，該校錄取的轉(zhuǎn)學(xué)生占總錄取人數(shù)的比例一般在10%——20%之間，個別年份達(dá)到20%以上。轉(zhuǎn)學(xué)制度為清華大學(xué)大量拔尖人才的涌現(xiàn)創(chuàng)造了條件和機(jī)會。

　　然而近些年，“轉(zhuǎn)學(xué)生”在我國高校中卻幾近空白。曾有高校教師搜集國內(nèi)11所本科高校約5年時(shí)間內(nèi)的轉(zhuǎn)學(xué)生數(shù)量，發(fā)現(xiàn)僅有幾十個事例。

　　究其原因，既有觀念中對于轉(zhuǎn)學(xué)生可能引起教育公平問題的擔(dān)心是重要因素。

　　應(yīng)該說，該擔(dān)心有一定道理。如果制度制定不完善，的確存在個別學(xué)生以不正當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)學(xué)方式獲得進(jìn)入高層次高校學(xué)習(xí)機(jī)會的可能。在現(xiàn)實(shí)中，此類事件也時(shí)有發(fā)生。

　　正是基于這種擔(dān)心，有關(guān)制度不允許學(xué)生在其高考成績低于擬轉(zhuǎn)入學(xué)校相關(guān)專業(yè)同一生源地相應(yīng)年份錄取成績的情況下轉(zhuǎn)學(xué)，這種“可下不可上”的規(guī)定似乎守住了“底線公平”，但也損害了“公平”本身。

　　必須強(qiáng)調(diào)，“公平”在時(shí)間意義上是變化的。學(xué)生在18歲時(shí)通過“公平”的高考競爭進(jìn)入某所高校。但經(jīng)過一兩年的學(xué)習(xí)后，該生的學(xué)習(xí)狀態(tài)、眼界見識乃至志向抱負(fù)均可能發(fā)生變化。此時(shí)，依然用其高考時(shí)選擇的高校束縛他，是否是本質(zhì)上的“不公平”？

　　這有些類似于“刻舟求劍”——學(xué)生的整體狀況已經(jīng)隨舟前行，但其學(xué)習(xí)環(huán)境和學(xué)習(xí)生態(tài)卻基于刻板、僵化的公平觀而被留在原地。對于“刻舟求劍”中的主人公，人們已經(jīng)嘲笑千年，但現(xiàn)實(shí)的高等教育中，我們卻仍有意無意地重復(fù)著“刻舟求劍”的故事。

　　鼓勵學(xué)生在校際間的自由流動，特別是從“低層次”高校向“高層次”高校的“反方向流動”，的確可能產(chǎn)生個別亂象。但如果我們可以有針對性地進(jìn)行配套制度建設(shè)，便可以大大降低出現(xiàn)亂象的可能性。

　　更重要的是，在拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的問題上，我們必須站在中華民族整體發(fā)展的高度，從哲學(xué)層面深思高考公平觀的時(shí)間特征，避免陷入僵化、刻板的公平觀而不自知。在“卡脖子”背景下，這是當(dāng)務(wù)之急。

　　政策調(diào)整的兩大走向

　　要實(shí)現(xiàn)大學(xué)生在高教系統(tǒng)內(nèi)的自由流動，我們需要在運(yùn)行層面作出一定調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)不同類型和層次高校間的相互開放，特別是加強(qiáng)“反向流動”。

　　在我看來，調(diào)整可以分為兩類走向。

　　第一類是小規(guī)模的對外開放。比如，以北大、清華等為代表的國內(nèi)頂尖高校，是否可以每年劃分出一定的轉(zhuǎn)校生名額（如100——200人），允許某些校內(nèi)冷門專業(yè)接收外來轉(zhuǎn)校生，這些學(xué)生可以直接轉(zhuǎn)入本科三年級學(xué)習(xí)。此時(shí)，該學(xué)生已經(jīng)在轉(zhuǎn)出校接受了一些基礎(chǔ)課程學(xué)習(xí)和通識類課程學(xué)習(xí)，并很可能不會轉(zhuǎn)專業(yè)。由此，一方面可以使一些發(fā)生變化的學(xué)生進(jìn)入更適合其學(xué)習(xí)的環(huán)境，另一方面也能充實(shí)頂尖高校相關(guān)冷門專業(yè)的實(shí)力。

　　改革初期難免會有些小問題，但這些問題可通過第三方持續(xù)研究以及相關(guān)政策調(diào)整加以改進(jìn)。例如，轉(zhuǎn)學(xué)工作進(jìn)行幾年后，第三方機(jī)構(gòu)可以調(diào)研轉(zhuǎn)入學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，如果轉(zhuǎn)學(xué)學(xué)生與非轉(zhuǎn)校生的學(xué)習(xí)狀態(tài)、學(xué)習(xí)效果不存在明顯差異，則說明相關(guān)工作有成效。

　　第二類走向是大規(guī)模的學(xué)生流動。在這方面，美國加州大學(xué)高等教育規(guī)劃值得參考。比如，美國加州大學(xué)洛杉磯分校2022年共接收5961名轉(zhuǎn)學(xué)生，實(shí)際報(bào)到3565人。

　　此類流動將更高效地發(fā)揮研究型大學(xué)在教學(xué)上的特長，提升高等教育系統(tǒng)效率。

　　在教學(xué)方面，研究型大學(xué)的專業(yè)課教學(xué)相對更加出色，而在通識課以及基礎(chǔ)課程方面，各類高校的差別并不大。未來，研究型大學(xué)需要將專業(yè)課教學(xué)方面的優(yōu)勢發(fā)揮出來。具體做法就是壓縮此類大學(xué)本科一、二年級的招生規(guī)模，同時(shí)通過大規(guī)模轉(zhuǎn)學(xué)，擴(kuò)大本科三、四年級的學(xué)生規(guī)模。本科一、二年級通常以基礎(chǔ)課和通識課教學(xué)為主，當(dāng)學(xué)生在高年級階段需要學(xué)習(xí)更專業(yè)的學(xué)科知識時(shí)，研究型大學(xué)可以為其提供更適合發(fā)展的環(huán)境。

　　當(dāng)然，學(xué)生流動是雙向的。一般高校學(xué)生可以進(jìn)入研究型大學(xué)，研究型大學(xué)學(xué)生也可以轉(zhuǎn)到一般高校。這帶來的一個重要影響便是——教師可以保持嚴(yán)格的學(xué)術(shù)要求，因?yàn)閷W(xué)習(xí)壓力下不適應(yīng)的學(xué)生可以轉(zhuǎn)學(xué)，他們是有出路的。

　　這一點(diǎn)反映在教學(xué)管理上，便是高校的高淘汰率和低畢業(yè)率。學(xué)生如果面臨退學(xué)，就馬上可以轉(zhuǎn)學(xué)至其他高校，調(diào)整職業(yè)生涯發(fā)展方向。對于學(xué)生，這并不是失敗。從學(xué)生角度看，高學(xué)術(shù)要求和高淘汰率的存在，使其學(xué)習(xí)不敢有絲毫懈怠。由此，雙向轉(zhuǎn)學(xué)便能促進(jìn)大學(xué)優(yōu)良教風(fēng)、學(xué)風(fēng)的形成和保持。

　　總之，在當(dāng)下“卡脖子”背景下，我們需要深思“刻舟求劍”式的公平觀和基于僵化公平觀的轉(zhuǎn)學(xué)政策，將重點(diǎn)放在促進(jìn)學(xué)生的有序流動上，以最大限度地為變化發(fā)展的學(xué)生提供適合其自身發(fā)展的動態(tài)環(huán)境，并助力拔尖創(chuàng)新人才持續(xù)涌現(xiàn)。