麻豆精品,欧美淫秽网,激情草综合,国产精品青青青在线观看

　　原標(biāo)題：打破教師“鐵飯碗” 究竟是利大還是弊大？ 

　　01

　　這些日子，關(guān)于打破教師“鐵飯碗”的討論非常激烈。

　　有支持者認(rèn)為，現(xiàn)在事實(shí)上的教師“鐵飯碗”，導(dǎo)致了“好的教師進(jìn)不來，不合格的教師出不去”，所以理應(yīng)打破。

　　甚至有人建議，干脆取消公辦教師的編制，讓教師“能上能下，能進(jìn)能出”。

　　之所以有這樣的呼聲，是因?yàn)樵谝恍┕k學(xué)校，存在教師“躺平”的現(xiàn)象。

　　某些教師不求上進(jìn)，工作懈怠，甚至不服從工作安排，在學(xué)?；烊兆印?/p>

　　打破“鐵飯碗”，讓教師這個(gè)職業(yè)變得不那么穩(wěn)定，可以調(diào)動起教師工作的積極性。

　　02

　　從邏輯上講，這樣的思路沒有問題。

　　不過，我們還需要考慮更多的因素，比如公辦學(xué)校教師的收入。

　　雖然這些年來教師的收入是不斷提升的，但跟民辦學(xué)校相比，還是存在較大的差距。

　　就筆者身邊來說，民辦學(xué)校教師的收入大概可以達(dá)到公辦學(xué)校教師收入的2倍左右。

　　那些從公辦學(xué)校專門挖來的名師，開出的價(jià)碼更高。

　　所以，我的耳邊經(jīng)常會聽到某某老師被民辦學(xué)校重金挖走的消息。

　　當(dāng)然，大部分能力強(qiáng)的名師并沒有被挖走，因?yàn)槿チ嗣褶k學(xué)校就沒有了編制，失去了工作的穩(wěn)定性。

　　因?yàn)槊褶k學(xué)校今天用你，明天也可能不用你，今天學(xué)校很紅火，明天可能就會倒閉，這無疑增加了人生的風(fēng)險(xiǎn)。

　　一些喜歡穩(wěn)定的教師，只有等到退休之后才愿意去民辦學(xué)校任教，他們最年富力強(qiáng)的年齡，還是奉獻(xiàn)給了公辦學(xué)校。

　　03

　　公辦學(xué)校在招聘教師的時(shí)候，也存在類似的現(xiàn)象。

　　如果一個(gè)年輕人足夠優(yōu)秀，那么他在擇業(yè)時(shí)一般會面臨兩個(gè)選擇。

　　一個(gè)是在體制外去掙一份高薪，一個(gè)是進(jìn)體制內(nèi)追求一份穩(wěn)定。

　　于是，我們經(jīng)?？吹侥切┫Ｍ€(wěn)定的孩子，進(jìn)入了體制內(nèi)，希望高薪的孩子，則進(jìn)了民企。

　　可以想象，如果體制內(nèi)也變得不穩(wěn)定，每個(gè)優(yōu)秀的孩子都會選擇收入更高的民企。

　　近年來，清北學(xué)子甚至海外名校碩博去中小學(xué)擔(dān)任教職的新聞屢見報(bào)端。

　　就算是在基層的學(xué)校，也常常有研究生學(xué)歷的年輕人報(bào)考。

　　公辦學(xué)校的穩(wěn)定性，確實(shí)成為了吸引優(yōu)秀人才的法寶。

　　說公辦學(xué)校老師的“鐵飯碗”導(dǎo)致“好的教師進(jìn)不來”，似乎并不符合實(shí)際。

　　事實(shí)恰恰相反，由于公辦學(xué)校的穩(wěn)定性，用不太高的工資也吸引到了優(yōu)秀的人才，穩(wěn)定了教師隊(duì)伍。

　　04

　　做一件事，要看什么是主流，什么是支流。

　　如果公辦教師的穩(wěn)定性已經(jīng)大大阻礙了教師的發(fā)展，大多數(shù)公辦學(xué)校的教師都在“躺平”，公辦學(xué)校的教育質(zhì)量啥也不是，那么打破“鐵飯碗”勢在必行。

　　但現(xiàn)在的情況是，絕大部分公辦學(xué)校的教師都是認(rèn)真負(fù)責(zé)的，公辦學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量并不比民辦學(xué)校差，甚至還略占上風(fēng)。

　　如果打破公辦教師的鐵飯碗，很可能是在“自廢武功”，給民辦學(xué)校幫忙。

　　我們知道，民辦學(xué)校成功的路徑只有兩條，一是挖優(yōu)質(zhì)生源，一是挖優(yōu)秀教師。

　　民辦學(xué)校最大的優(yōu)勢是有錢，最大的劣勢是不穩(wěn)定。

　　如果在公辦學(xué)校上班和在民辦學(xué)校一樣不穩(wěn)定，只會讓大量優(yōu)秀教師流入民辦學(xué)校。

　　到時(shí)候，公辦學(xué)校可能會成為教師水平不高、教學(xué)質(zhì)量差的代名詞。

　　我們的孩子想上好一點(diǎn)兒的學(xué)校，想讓好一點(diǎn)兒的教師去教，可能要掏更多的錢去上私立學(xué)校才行。

　　這樣，就變成了一些發(fā)達(dá)國家那種“窮人讀公辦，精英上私立”的模式，恐怕并不是什么好事。

　　05

　　公辦學(xué)校個(gè)別教師“躺平”，這樣的現(xiàn)象是客觀存在的。

　　但提高教師的積極性，不一定采取打破“鐵飯碗”的方式。

　　其實(shí)，就算真的打破了教師的“鐵飯碗”，最后淘汰掉的也不一定是那些“躺平”的教師。

　　這一點(diǎn)，我們看一看在學(xué)校里“躺平”的老師都是什么人就明白了。

　　學(xué)校里到底都是什么樣的教師在“躺平”呢？由于篇幅所限，放到下一篇文章里討論。